třeba 1984:)

no to je zrovna třeba SF, i když uznávám že to je taky fantastika, ale ne zrovna fantasy...
Ale třeba ta Clark, Tolkien (toho dokonce uznávaj i literární znalci mimo fantastiku) a tak...

Sapkowského taky. Holt, jakmile se o někom hodně mluví(takže třeba i Pratchet, Gaiman by mohl taky..)

Ale slyšel jsem názory, že SF je dobré, ale celá Fantasy je brak. Holt, lidi chválí jen to, co se jim líbí, všechno ostatní je brak:)

Já myslel tak že Sapkowski je u někoho A a u někoho B (u mě tak D). Salvatore neumí psát to ví všichni, ale někdo ho může považovat za A.

Že fantastika vznikala a je stále někdy považovaná za brakovou literaturu je fakt.

Samozřejmě můžeme rozlišit Ačkovou litearturu a to podle udílených (respektovancýh )cen.

Spíše bych to vztahoval an dílo, než autora.

Já třeba New Weird považuji za shit, ale na Šust by se mnou nesouhlasil. IMHO fantastika má tolik specifických žánrů a subžánrů (elfpunk, urba fantasy, urban horor, high fantasy) že se to endá profilovat. A proto takové hodnocení nemůže existovat. Stejně je to s Písní ledu a ohně. Je to Áčko?

A nejhorší an tom je jak se stavět k literatuře vznikající v úplně jiném kulturním prostředí (80tá léta).

LOTR je třeba jazykově zvládnuté dílo, ale co se týče čitatelnosti je s tím hodně na štíru.

jE "1984" určitě Sci-Fi?

já osobně bych ho mezi Sci-fi přímo neřadil...

Vyjadřuje budoucí vývoj společnosti, autor tehdy ze svého pohledu popisoval pokročilé technické prvky které Strana využívá ke kontrole společnosti (od plovoucích ostrovů po obrazovky). Je to prakticky vzato protiklad Obchodníků s Vesmírem, jedno je komunistická a druhý kapitalistická verse dystopické společnosti, SF je oboje.

spousta knih má nějaký ten sci-fi prvek, ale ten hraje jen velice podřadnou roli a hned se nenazývají Sci-fi(já nevím, psí srdce?)

Ehm. 1984 má těch prvků trochu hodně...

já nevím, ve Sci-fi, co jsem četl, to hrálo až moc velký prim, oproti 1984...

Kdysi se ke scifi řadilo kdeco, protože to jednak bylo trochu tolerované (ne moc nadšeně, ale psali to i Sověti, tak co), jednak ty další pojmy k nám ještě nedorazily. IMHO to bylo někdy velmi divoká gymnastika (Epos o Gilgamešovi coby první scifi (c) Ondřej Neff).

Jinak se nehádejte. Scifi je vážná literatura, fantasy je vážná a kvalitní literatura, a Sapkowski je brak. To dá rozum.

Abych parafrázoval Šimka a Grosmana - "Tak dost, kdo šáhne na Sapkáče, toho moje sekera tne, ať padne, kam padne". :-)
O literární kvalitách Zaklínače se rozepisovat nechci, co se ale Sapkowskému nemůže upřít je fakt, že mezi fantasy hodně zpopularizoval. Jezdil po conech, bavil se s lidma a pro mnohé byl právě zaklínač jedna z prvních knih, kterou četli. Vtáhla je a pak si vybírali další, třeba lepší. Ale dělat ze Sapkowského brak, to se mi zdá jako příliš silné kafe. Je Howard brak? U mě ne a stejně jako Sapkowski má své místo v mé knihovně.

Colombo: V tom případě jsi četl příliš technickou odnož SF :)

Píše:
Jezdil po conech
LOL. Loni byl na FFku a teda moc dobrý méno si neudělal... zchlastanej prošvih křest knihy (kde měl on sám křtít) jedný čs. autorky, prakticky celou dobu byl v lihu...

to mi připomíná J.W.P. a jeho křtění audiokazet Zeměplochy na letošním Fenixconu:D

Colombo: Jak ho Korálek s Verlainem pak radši uklidili na bar? jojo... ale to prej nebylo až tak děsný, mi to vyprávěl jeho syn když sem s nim chlastal v hospodě, prej ho odvedli tak akorát v nejlepšim :)

no, vzhledem k tomu, že se to z půl hodiny natáhlo na hodiny dvě...
v nejlepším... spíš pět minut po dvanácté..

prej se většina lidí pořád vcelku bavila :D

Nevím jak Kantůrek...

No, tak zrovna ten prej moc ne, pravda... :D

Noo já už knížky nerazazaju ani do Ačka ani do Béčka nebo Céčka..... Radši...=)