Pokud nejsi přihlášenej, tak Ti to obvykle zobrazí všechno jako nepřečtené...

Jo, ještě k těm záložkám - dneska jsem opět marně hnedal, kde jsem to vlastně skončil, protože mě záložka hodina na třetí příspěvek shora na aktuální stránce, ale založený jsem měl poslední příspěvek na stránce předchozí, který byl i správně označený červenou vlaječkou.
A teď, když jsem napsal nový příspěvek mě záložka hodí na něj, nikoliv na ten založený. Je to volaké čudné, a jestli v nové verzi bude podobný princip, bude třeba doladit.

Druhá věc - neoddělené text záložek. První je přes dva řádky, druhá jen na jeden řádek, až jich tam budu mít víc, vůbec se nevyznám co je který odkaz. Alespoň půl řádku na oddělení, nebo svítící ikonku vedle.

A poslední věc - když odoznačím založený příspěvek (abych se tím později nemusel zabývat), hodí mě to na poslední příspěvek v diskusi, takže kdybych si chtěl nové věci přečíst po odznačení, budu mít smůlu.

Další záležitost se týká citací - musí být kurzívou? Když pak chci vysadit text v citaci, nezbývá mi nic jiného než tučné písmo.

sirien píše:
Diskusní servery sou super na kecání, ale ve chvíli kdy potřebuju něco dohledat zpátky (třeba v diskusi k článku často) tak je jejich rozhraní dokonale nanic.

Opravdu myslíš, že bych někoho odkazovala na diskusní server, který je udělaný nepřehledně a nedá se v něm hledat, a následně tu plakala nad tím, že se diskuse nedají prohledávat?

Prostě - jak jsem psala Alnagovi už dřív - na Fénixu mi vyhovuje systém "zobrazit daný počet příspěvků". Pakliže chci přečíst nějaký starší příspěvek, neklikám na číslo stránky, ale na šipku další; nemůže se mi tam stát (jako tady), že mezi tím, kdy jsem četla stránku x a kdy klikám na stránku x+1, někdo pošle další příspěvek a já ho nepřečtu, protože se mi automaticky přeskupí seznam příspěvků příslušných stránce.

To je jen jeden příklad, výhod to má samozřejmě víc. Ostatně, přijde mi přirozené, že diskusní server má diskuse vyřešené lépe než stránky, které jsou (doufám, že to chápu správně) zaměřené na vyvěšování článků. Tím samozřejmě nijak nesnižuji jejich kvality, jen mi připadá krátkozraké šmahem odsoudit něco, co funguje (co se diskusí týče) lépe - a mohu to dokázat.

PS (teď už obecně): A zoufale moc tu postrádám možnost náhledu. Já vím, že příspěvek pak můžu editovat, ale to už je pozdě, lidi čtou rychle. Hrozně mě to stresuje :D

všechno zmíněné je už do budoucna pořešené, takže trpělivost :)

sirien: Aha, vida, super :)

Jedna poznámka - když se hodnotí nějaký článek, bylo by možné vypsat, kolik lidí ho hodnotilo? Přiznám se, že takhle ani nevím, kolik lidí čte to co sem pošlu, pokud nenapíšou do diskuse.

Jo, tohle by se mě líbilo taky, moc.. případně i údaj, kolik registrovaných uživatelů článek četlo. Ale Max mi nějak dlouhodobě nevěří, že to jako autor opravdu mám potřebu vědět. Jsem rád, že ses přidal :)

To není o důvěře, ale o vypovidatelnosti:

Co vlastně říká ona známka?
Kolik lidí si skutečně dá tu práci zaškrnout a ohodnotit?

On je problém udělat nějaké to počítadlo tak, aby bylo objektivní.

Známka - vyžaduje aby uživatel viděl, vyplnil, cvakl. Z vlastní zkušenosti vím, že to nedělám, i když si článek přečtu a líbil se mi. Když jsem na konci článku, tak už mám jinou práci a "není čas" něco vyplňovat a odesílat.

Přečtení registrovaní - Každý registrovaný uživatel při navštívení přičte jedničku. Nepostihuje strávený čas ale jen navštívení. Dotyčný mohl přijít, podívat se a odejít.

Přečtení všichni - Kdokoliv přijde (unikátnost na základě cookies, uživatel a denní limit na IP). Může docházet k duplikacím (nepřihlášený a přihlášený může být tentýž člověk). Roboti (google a spol.). Účelové (vymazávání cookies, přístup z jiných IP).

Karmické systémy - uživatel cvakne na odkaz, kterým přičte nějaké číslo k číslu článku.

Známka mi po čase přijde jako nejhorší. Spoléhá na iniciativu uživatelů po kterých chce příliš mnoho práce.

Karmický systém chce taktéž iniciativu, ale stačí jedno cvaknutí.

Přečtení registrovaní je automatické, ale neobsahuje zpětnou vazbu.

Přečtení neregistrovaní je automatické, líp se blíží skutečnému číslu čtenářů (ale taky může být podle metodiky o dost mimo) a taktéž neobsahuje zpětnou vazbu.

Takže, když jsme u toho "hlasu lidu" ... jaký systém by zdejší pisatelé uvítali do budoucna?

Maxi, o objektivitu mi vůbec nejde.

Jen pochop, že něco napíšu, vyvěsím to tady a čekám. Když mám štěstí, napíše mi někdo reakci. Když ne, tak o řeknu pár lidem, aby si to přečetli, a jeden dva z nich mi třeba reakci napíšou.

Já bych ocenil něco - cokoliv, co mi řekne, pro kolik lidí tu asi tak zhruba, plus mínus 200%, píšu.

Zatím je to tak, že pokud nikdo nenapíše reakci, tak nevím nic. A sám určitě víš, jak je to demotivující.

Když už si tady někdo klikne na zobrazení celého článku, zdá se mi nepravděpodobné, že by ho nečetl. Počítat neregnuté mi připadá taky hodně ošidný, proto hlasuju jen pro uvedení údaje o čtení přihlášenými usery. Autor může na 100% počítat s tím, že minimálně tolik lidí si článek přečetlo.. a skoro najisto jich bude víc. Bylo by hezké vědět absolutní číslo, ale protože mě nenapadá jak ho zjistit, spokojil bych se alespoň s nějakým údajem.
Pokud tam bude 5 lidí, ví že je to špatenka (vzhledem k návštěvnosti přiznané tady vedle v nějaké diskuzi), když 50 za týden, tak se prostě trefil, lidi to zajímá.

Jinak protože vím, jak brojíš proti žebříčkům návštěvnosti a oblíbenosti, které jsou samopovzbuzující, tak o něm vůbec nemluvím... údaj o návštěvnosti bych dal někam nenápadně bokem, aby byl viditelný např. někde v patičce nebo v záhlaví diskuze o článku.

Karmický systémy moc v paži nemám, nezní to ale zle.

no ja nevim. ja treba jako objektivni ctenar asi nejsem. me treba vadi, ze mam na pravo zluty puntiky coz me "irituje" tak treba clanek jen otevru a zavru. Tohle treba delam u svetu Icefire,Incanel, u veci z Omegy atd. protoze me nezajimaji a jsou mi cizi.

no Wraithsi, tak teď si mi dal ránu :)
Že by někoho iritoval žlutej caplík natolik, aby jen klikl a utek, to mě fakt nenapadlo. Hmm, ok, tím jsem ztratil většinu munice :)

já to teda dělám taky, žluté puntíky mě štvou - ale zase je pravda, že pokud se vyloženě nejedná o domlouvání páteního hraní skupiny, se kterou nehraju, tak většinou sleduju, co se děje.

na druhou stranu, puntíky jsou přece vázané k diskuzím, ne ke článkům, takže by takové otevření nemělo být v počtech na škodu.

Rytíř:hmm jsem lump vid :)... Nechtel jsem vam brati iluze.

Sethi mas pravdu,ale kluky zajimalo asi i kolik lidi navstivilo ty jejich diskuse.

Sethi píše:
na druhou stranu, puntíky jsou přece vázané k diskuzím, ne ke článkům, takže by takové otevření nemělo být v počtech na škodu.

Puntiky jsou všude...

Víte co by, možná, přimělo mě hodnotit články? A snad i jiné, tudíž by se to pak lavinově rozšířilo, čímž by vnikaly reprezentativní výsledky, které by zase přiměly hodnotit i další atd :-) Když to vezmu zhlediska uživatele, přečetl jsem článek, do diskuze nema m tak nějak co dodat, ale autora bych rád nějak ocenil, ohodnotil. Jenže vidím to nicneříkající okénko pro hodnocení. Nevidím tu žádné žebříčky apod. Říkám si, má to vůbec smysl?

A teď tedy k tomu, na co jsem vás nalákal na začátku. Když pominu žebříčky (třeba týdenní či měsíční, roční jsou asi k prdu, tam se to moc hýbat nebude), jako uživatel bych možná hodnotil více, kdybych si pak moh někde dohledat, jak jsem hodnotil. Byl by to takový seznam mnou přečtených a ohodnocených článků. K těm mnou nejlépe hodnoceným bych se moh kdykoli vrátit a nemusel bych je přitom záložkovat. Mohl by tam u toho výpisu být i odkaz na moje diskuzní příspěvky, například.

Vycházím ze snad jediného systému, kde občas hodnotím, a to je CSFD. Nehodnotím tam, abych ovlivňoval celkový výsledek filmu, ale hlavně proto, abych věděl, že tenhle film jsem už viděl a takhle se mi líbil/nelíbil.

Ad jedna poznámka: A co takhle celé to hodnocení článků prostě definitivně zrušit? Čert ho vem, k čemu to je dobrý? K vyjádření názoru je diskuse, číslíčko řekne kulový.

Kromě toho jsem naprosto proti jakémukoliv číselnému hodnocení článků z principu. Fakt super když tu třeba novej autor něco zkusí a všichni ho sejmou pětkama, místo toho aby mu v diskusi vyjádřili co by mohl zlepšit. Myslim že přátelská motivace k psaní novejch lidí je jasně na straně bez hodnocení - dobrý článek dostane svou kladnou odezvu v diskusi, horší dostane zápornou, ale nedostane facku hodnocenim.

Systém počtu přečtení mi přijde mnohem lepší... možná to evidovat jako "přečtení registrovanými/přečtení celkem"?

Mně napadlo, že bychom prostě mohli dát možnost zaškrnout si článek jako oblíbený. Uživatel by měl možnost najít si své oblíbené články (aby se k nim snáze vracel - což je důvod proč by tu funkci používal on) a zároveň bychom měli počítadlo oblíbenosti.

Pro mě by to k moc věcem nebylo (protože dopředu nevim, ke kterejm článkům se budu chtít/potřebovat vrátit)
Navíc bych jako autor pořád ocenil nějakej přehled o počtu přečtení...

Oblíbený článek určitě ano. Hodnocení je mi vcelku ukradené, tedy jako číslo, hlavně když bude počet návštěv nebo něco takového.