Kultura

Rytíř
8.11.2007 19:28
V pravidlech je popsána i jedna velmi zvláštní kuše, o níž jsem kdysi v první chvíli pochyboval, jestli není jen výplodem někdy až příliš bujné představivosti pánů od WotC. A víte co? Není. Ona vážně existovala.
Autorská citace #1
8.11.2007 19:28 - unknown
hele jak se vám to podařilo zjistit je opravdu ohrumující
Autorská citace #2
8.11.2007 20:01 - Fibriso
tedy nechci být nijak vševědoucí, ale vy jste to nevěděli? čínani měli spoustu takovýchto zlepšovátek, například první granáty
Autorská citace #3
8.11.2007 20:38 - Rytíř
No, mě v podstatě stačilo otevřít knížku a číst.. ale dalo docela práci jí sehnat, to teda jo. :)
Fibriso: já např. věděl, že je měli.. ale tím to haslo. Netušil jsem od kdy do kdy je používali, natožpak jak vlastně fungovaly nebo jakou měly kadenci. A nikde na netu to nezjistíš. Proto jsem to sepsal :) A jsem moc rád, že to je někomu k užitku!
Autorská citace #4
9.11.2007 07:14 - Jerson
U téhle zbraně jsem našel v ve svých encyklopediích, že (bohužel) existovala právě až v 19. století, nikoliv ve středověku. I když jsem se také zprvu domníval, že jde o středověkou zbraň - ale nejde. Jde o rozvíjení mechanického řešení problému tam, kde na druhé strtaně světa už dávno používali opakovací pušky. Dále deset třel za patnáct vteřin je nesmysl, o průraznosti srovnatelné s těžkou evropskou kuší ani nemluvě, dostřel je také značně nadsazený, a o úpravě pro dvě střely ani jedna z mých knížek nepíše nic - možná existovala, ale rozhodně nebyla běžná.
Kromě toho se tato kuše dala používat hlavně v případech, kdy ji bylo možné zapřít o překážku, jinak se velmi obtížně natahovala, takže se uplatňovala téměř výhradně při obranné střelbě z hradeb.
Kniha The Book of the Crossbow zdá se mi v tomto směru velmi zavádějící.
Autorská citace #5
9.11.2007 08:36 - Rytíř
No vida, tak že by o těchhle kuších přece jenom bylo víc info?
Jsem rád, podebatujem :)
Knížku tu nemám, budu teda mluvit jen na zákl. vzpomínek. To je u mě vždycky ošidná věc, ale tak snad se moc neseknu :)
Průraznost - srovnával jsem ji s "těžkými" samostříly, nikoliv ocelovými kušemi. A ty rozhodně nijak skvělé nebyly, takže to srovnání mi zcestné nepřipadá.
Dostřel - 170 metrů je prd, když to je maximálka :) Tahle kuše byla vlastně spíš takový luk, protože měla lučiště hodně dlouhý. Tím pádem byl i účinnější přenos energie do šipky, než u středověkých (resp. evropských) kuší. A poslední věc - šipka do těchto kuší byla celkově lehčí, což má na dostřel také nemalý vliv, že.
Použití - to je nesmysl, že by bylo třeba ji opírat při střelbě. Proč? Byla prý opravdu velmi lehká. Všechno bylo z lehkých dřev, nikde žádné železo..
Bohužel si nepamatuju úplně přesně, jestli byl autor knihy v Číně a zkoumal tyhle zbraně přímo u jejich majitelů. Mám pocit že ano, ale nechci na tom stavět, až tak jistej si nejsem. Určitě ale vím, že jí držel v ruce a střílel z ní; testoval jí důkladně a dlouho. Její kadenci i dostřel uváděl na základě vlastních zkušeností a měření. Můžeš se s tím měřit, Jersone?
Já mu věřím, neměl důvod lhát. A byl to totální nadšenec do těchhle věcí. Navíc, narozdíl od nás, opravdu žil v době, kdy se zrovna tyhle zbraně vlastně ještě používaly - The Book of the Crossbow vydal r. 1901, poté, co 20 let cestoval po celé Evropě a Přední Asii (a možná Číně) :) a zkoumal místní luky, kuše a obléhací stroje :)
Jedinou věc, kde se s tebou nebudu hádat, je ona doba vzniku opakovací kuše. Sice mi připadá divné, že by je Číňani vymysleli v době, kdy už věděli o puškách... ale tak možný je všechno. Přestože nám hry (viz speciální čínské jednotky v Civilizaci IV) i "historické" filmy ze starověké Číny potvrzují to, co jsem napsal. ;)
Co je zač ta encyklopedie, odkud máš info ty, kdo to sepsal, kdy? Abych ti oplatil tvou vlastní mincí - zdá se mi ve světle toho, co vím, velmi pochybná! :)))))
Autorská citace #6
9.11.2007 08:58 - Argonantus
Snaha po řešení úloh "větší průraznost", "větší kadence" apod. vedla podle mne i ve středověku ke spoustě technických vymožeností, po kterých máme jen nepatrné stopy, protože se prostě nedochovaly (vyrobené v několika málo exemplářích, třeba). Je to jako kosti dinosaurů - máme několik málo exemplářů střelné zbraně před rokem 1350, nicméně by bylo absurdní předpokládat, že to je všechno, a že bylo dělo vynalezeno několikrát po sobě nezávisle....
Nevím, zda opakovací kuše - ale zcela jistě byly pokusy o kuši, která střílí více šipek najednou, dokonce hodně (stroj, který je k vidění ve filmu Johanka z Arku). Byly pokusy o velikánské balisty, schopné prostřelit mnoho vojáků zároveň; byly pokusy s nejrůznějším střelivem (například s trny na trhání plachet na moři...) To vše se dělo nejméně od 11. století, kdy se kuše objevila na scéně, a kdy byly technické možnosti a často i důvody ji nějak vylepšovat. Takže pokud DM ve středověkém světě bude tyhle vymyšlenosti coby vychytávku užívat, realitě se naopak přiblíží.
Jinak má Jerson pravdu - netuším, proč by měl mít bambus lepší vlastnosti co do průraznosti a síly, než kompozitní konstrukce v Evropě. Předvedená zbraň na mne dělá dojem poměrně subtilní konstrukce, kde je její hlavní výhodou právě ta rychlost střelby. Srovnání pokládám za velmi obtížné právě proto, že každá obdobná zbraň je vpodstatě unikát - není problém objevit jinou kuši o hodně těžší, s větším dostřelem, atd.
No, a stran kadence střelby je třeba připomenout, že i ta nejfantastičtější konstrukce kuše zřejmě zaostávala v kadenci za lukem, kterýžto je vynález pravěký...
Autorská citace #7
9.11.2007 09:41 - Rytíř
Experimentů bylo rozhodně mraky :) Něco jiného jsou funkční exempláře.. tam už to bylo slabší. Nicméně geniální unikátní vynálezy si taky myslim, že existovat mohou a mohli.
Ovšem stran opakovací kuše to není nic unikátního - podle všeho byly opravdu masově nasazené, což pro mě značí, že se jednalo o vychytanou a funkční konstrukci. Samo je otázka, jak si stály běžné kuše a třeba nějaké vymazlené kousky založené na stejném principu, ale vyrobené pečlivě a precizně...
Autorská citace #8
9.11.2007 12:26 - Jerson
Rytíři, kuše s ocelovým lučištěm jsou dost neobvyklé, ve středověku obzvlášť, dřevo a šlachy se používaly pro všechny možné napínací síly. "Těžká kuše" je odle terminologie taková, na jejíž natažení potřebuješ hever nebo kladkostroj, zatímco na "lehkou" ti stačí hák na opasku. Nicméně tohle je spíše dělaní podle fantasy RPG, nemá žádnou oporu v historii.
Dostřel mě nezajímal maximální, ale účinný - 90 metrů je hodně. U kuší není tak velký rozdíl mezi mířeným a maximálním dostřelem.
Použití jsem si nevymyslel, přečetl - představ si, jak se asi používá. Jednou rukou musíš obsluhovat páku, zbývá ti hruhá na držení těla kuše - jak jí asi budeš držet, abys mohl vyvinout dostatečnou sílu? Jen prsty to sotva zvládneš, a moc s ní hýbat taky nemůžeš, aby se ti šipky v zásobníku nevzpříčily. Nemůžeš ji ani naklonit, ani natočit ... takže zbývá opření. Ostatně i na natažení běžné kuše potřebuješ dvě ruce a nohu nebo zem, až na pár výjimek.
Jestli psal o svých zkušenostech, tak nevěřím kombinaci dostřelu, průraznosti a rychlosti natahování, kterou uvádí. Nejlepší vojenští střelci z opakovací pušky, u které je třeba vynaložit mnohem méně síly k nabití dokážou vystřelit 12x za minutu. Pokud je tahle kuše rychlejší, chci to vidět.
Můj hlavní zdroj je Encyklopedie zbraní od nekladatelství Svojtka a pak jsem o ní ještě četl možná v Středověké zbraně a zbroje, ale to bych se musel podívat.
Jinak ve filmech a jinde můžeš vidět třeba střelce z kuší, jak vystřelí za šest sekund - historické kuše střílely jednou za minutu, s použitím háku a za dobrých podmínek čtyřikrát za minutu, kuše používané při obléhání na natahované rumpálem jednou za dvě až čtyři minuty.
Mimochodem, když "geniální vynálezy", tak vem v potaz, že tu mluvíš o zbrani, kterou bylz vybaveny celé oddíly vojáků, a stříleli střeba i stovku šípů za bitvu (s touto kadencí spíše ještě víc). Nemůže tedy jít o jednu extra vymazlenou kuši, ze které někdo při jedné příležitosti vystřelí deset ran rychle za sebou, aniž sem u zbraň zasekne, když si jí hezky v klidu připraví a nic ho neomezuje.
Každopádně jsem k informacím uvedeným v článku velmi skeptický, i s vědomím toho, že jsi informace opsal.
Autorská citace #9
9.11.2007 14:10 - Rytíř
V první řadě by asi bylo dobré se dohodnout na terminologii - protože je v tom trochu bordel, zavedl jsem si v článcích o kuších jednotnou terminologii samostřílů a kuší, kdy kuše jsou explicitně ty s ocelovým lučištěm, samostříly s dřevěným nebo kompozitním. Za lehký jsem považoval samostříl, který jde natáhnout rukou, a kuši, která jde natáhnout pákou. Těžký samostříl je v napínací síle zhruba roven lehké ocelové kuši, těžká ocelová kuše už jde napnout jedině pomocí heveru nebo navijáku.
Je otázka, co považuješ za středověk; ocelová lučiště byla v 15.století u evropských vojsk již běžná.
Doma se ještě podívám, jak je to s tou průrazností, a dalšími parametry, případně s jejich vysvětlením :). Dám to pak sem.
Nejdřív ale musím opravit sám sebe :)) Protože jsem si přečet, co jsem sám napsal tady v tom článku o Opakovacích kuších: Nemám bohužel informace o průraznosti těchto kuší, myslím si však, že se dají srovnávat s razancí lehkých evropských samostřílů nebo obyčejných krátkých luků.
Tedy průraznost jsem srovnával s lehkými, ne těžkými samostříly, jak jsi tu ráno chybně napsal... a já vlastně potvrdil :) Lehké samostříly jsou hračky pro děti a ženy, určené spíše pro cvičnou střelbu, obrněnci nebyly příliš nebezpečné. Opravdu ti to připadá nadnesené??
Hm, chtěl jsem už končit, ale přece jenom si ještě neodpustím další spekulace :)
K použití kuší:
Pokud si dobře vzpomínám, čínští vojáci stříleli ze svých "opakovaček" dokonce i za pomalého pochodu. Zapřeli pažbu o břicho, jednou rukou drželi sochu a mačkali spoušť, druhou natahovali kuši. Je jasné, že při snaze o co největší rychlost palby rezignovali na nějaké míření; ve velkém houfu ostatně není nutná. Je taky očividné, že napínací síla jejich lučiště byla vlastně hodně malá - určitě šlo natáhnout i pouhou rukou. Díky té páce to ovšem bylo ještě snazší.
Jinak to, co zmiňuješ o rychlosti střelby z evropských kuší, vcelku sedí s tím, co vím já a co píše p. Gallwey. Tím spíš jsem ovšem nakloněn tomu, věřit mu i zbytek, který si my dva těžko můžeme ověřit..
Autorská citace #10
9.11.2007 20:51 - Rytíř
hmm, tak to vypadá, že jsem si skutečnost přece jen trochu přikrášlil.. :))
V krátké, ryze věcné kapitolce o čínských opakovacích kuších není nikde přímá zmínka o tom, že by autor tuto kuši osobně zkoušel. Ohledně průraznosti je tam vlastně jediná věta: "Malá a lehká šipka zde popisované, poměrně slabé Čínské kuše, měla malou průraznost. Hlavice šipek se proto někdy namáčely do jedu, aby i lehké zranění mělo fatální účinky." Zrovna tak tam není nikde zmíněn způsob držení kuše při střelbě.
No, trochu mě to nahlodalo, pravda :) Přesto si ale pořád myslím, že jí fakt musel mít v ruce. Jednak v samotném úvodu své knihy autor poznamenává, že obrázky a detaily kuší, které popisuje, má převážně ze své vlastní sbírky. A dále tu krom oné zarážející kadence střelby uvádí i přesné rozměry šipek (podle velikosti kuše byly dlouhé 12-16 palců, průměr 5/16 až 3/8 palce) a lučiště (3 stopy a 6 palců). Jinak účinný dostřel opravdu uvádí 80 yardů, maximální 180-200 yardů.
Nicméně, samozřejmě není v žádném případě zaručeno, že si trochu nevymýšlel; třeba se jen snažil na základě vlastních zkušeností a zaslechnutých informací sestavit tu kuši tak, aby byla podle jeho názoru funkční. Nesedí mi to sice k jeho opravdu serióznímu tónu u evropských kuší, ale tak možné je všechno... Akorát, že mu přestanu věřit až teprve poté, co dostanu nějaký fakt věrohodný důkaz, že nemá pravdu ;)
K rychlosti střelby:
Teprve dneska jsem si všiml jednoho drobného detailu v konstrukci (který je i slovně komentován; nechápu, jak jsem to předtím mohl přehlédnout). Totiž ta spoušť, která vytlačila tětivu před šipku a způsobila výstřel, nebyla vůbec mačkána nezávisle. Byl to jen kolík, který se zatlačil nahoru sám, když střelec při nabíjení dokončil pohyb pákou s celým zásobníkem do výchozí pozice! (Na tom posledním obrázku vpravo dole je to, pravda ne moc jasně, vidět.)
Kolík totiž "trčel" dole z toho zásobníku a o sochu kuše se po docvaknutí zásobníku sám zatlačil. Odtud asi ta rychlost střelby - jednou rukou stačilo držet kuši a druhou se jenom pákou rumplovalo dopředu-dozadu. Po dokončení pohybu vzad kuše sama vystřelila a hned se mohlo jít znovu dopředu, nabít a šup zase hned střela... Je tím pádem taky jasné, že přesnost palby musela být prachmizerná.
Přidám to do článku. Minimálně za tohle díky, Jersone! :) A klidně kritizuj dál, neberu jako nezpochybnitelné dogma, co se tam píše..
Autorská citace #11
12.11.2007 09:55 - Jerson
Rytíři, tvé dělení kuší / samostřílů je sice hezké, ale nedrží se ani jednoho dělení z literatury. Pojem kuše nebo samostříl záleží spíše na libovůli autora, materiál lučiště s tím nemá vůbec co dělat. Co to znamená "natáhnout rukou"? Myslíš přišlápnutí třmenu a natažení tětivy oběma rukama, nebo něco jiného? Natahování pákou znám tažné a tlačné, jendo z nich (teď nevím které) se používalo převážně jen u loveckých kuší.
A pro naše účely beru středověk do objevení ameriky, na bojišti klidně doté doby, do které byly luky a kuše běžně používaná zbraň.
"Lehký evropský samostříl" neznám - i ta nejslabší vojenská kuše (protože o jiných zbraních se nebavím) je schopná prostřelit kroužkovou nebo šupinovou zbroj. Žádná hračka pro děti, i když s ní může vystřelit i poměrně slabý člověk.
Střelba za pochodu ... u kuší? Nevěřím dotyčnému pánovi ani slovo, protože má úplně jiné informace než všichni ostatní autoři.
Přesné rovměry šipek a obrázek není nic složitého, taková vyobrazení nebo rozměry se dají najít určitě ve více pramenech. Kromě toho stakovým rozptylem to zvládnu také - od boku jsem střelil, že šípy do těkových kuší mají 30 cm a pak si přečetl, že to má být 12 - 16 palců, což v pohodě odpovídá.
A pokud jde o střelbu pomocí napínací páky, mrknu se do své knížky. Matně tuším, že tam na obrázku má kuše spouštěcí páku.
Mimochodem, našel jsi také kdy se použití takové kuše zmiňuje nějaký záznam? Já totiž před 19. stoletím nenašel nic.
Autorská citace #12
12.11.2007 15:58 - Rytíř
No... tak jsem tu začal sáhodlouze psát a vysvětlovat, co jsem jak myslel. A pak jsem se donutil znovu přečíst svoje články o kuších. Respektive ten první. A zjistil jsem, že odpovědi na své otázky v nich najdeš. Takže - četl jsi to vůbec, Jersone? Když už mi tady tak pěkně drbeš hlavu? Mám pocit, že ne.. nebo ne moc pozorně :)
No ale že si to ty (a už sem to stejně vypsal), postnu to ještě přímo sem (jinak viz Kuše).
Dělení na kuše/samostříly - sám uznáváš, že záleží na libovůli autora, jak a kdy je použije. Ano, jsou to synonyma. A co? Tyhle články jsem psal se zřetelem na použití kuší ve hře. Neustále upřesňovat, že tohle je kuše s ocelovým lučištěm a tamta s dřevěným, je prostě otrava. Proto jsem to takto rozdělil. A samozřejmě pak s takto zavedenou terminologií počítám.
Takže onen pro tebe neznámý "lehký evropský samostříl" je prostě malá kuše z raného středověku s dřevěným lučištěm. Ta, která se dá napnout rukama, bez páky. Že by prorážela kroužkový zbroje, o tom si tahle kuše může nechat leda tak zdát.
Dělaly se i těžší samostříly, ty na to měly (a taky proto je pak na chvíli zakázali) - ty se napínaly buďto hákem na opasku a nohama (což ale furt beru jako natahování pouhou fyzickou silou, nikoli mechanicky) nebo jednoduchou pákou. Nebyly nikdy tak silné, aby byl třeba hever.
Natahování - ano, "rukou" mám obecně na mysli přímou fyzickou sílu. Je už celkem jedno, jestli má kuše třmen a napínáš to rukama a zádama, nebo máš hák za opaskem a napínáš to nohama.. jde mi o to, že používáš hrubou sílu těla, ne mechanické pomůcky. Nicméně u opakovací kuše jsem myslel opravdu rukou, čili natahování podobné jako u luku - přímý tah.
K tomu natahování tlakem nebo tahem - tlakem asi myslíš páku zaklesnutou za třmen nebo nějak zobák u lučiště? Používal se u kuší se slabším tahem (ano to byly hlavně lovecké kuše, hlavně v pozdější době).
Ad střelba za pochodu - kdyby to napsal, tak bych mu to věřil (viz níže ty odkazy) :))). Ale tohle byla jedna z těch věcí, co jsem si sám přibásnil v odpovědích - aha, koukám, že to jsem tady přímo nezmínil a z toho textu to nevyplývá.. Takže: střelbu za pohodu jsem si dovodil já a možná jsem to přece jenom kapku přehnal. ;)
No a poslední věc, původ opakovačky. Nevím kde jsi hledal, na mě po zadání "repeating crossbow" do glogla vypadly např. tyto stránky: Chu-Ko-Nu a wikina. Ta mě mimochodem dost potěšila, neboť hned první obrázek opakovačky je převzatý z té mojí knížky, co se ti tak nelíbí.. :))
Btw prolít jsem tyhle odkazy jen zběžně, ale vypadá to, že se dost shodují s tím, co jsem napsal.. no možná máme stejné zdroje, pravda.
No, je to trochu zběsilý, ale už sem to upravoval tolikrát, že mě to už fakt nebaví. :) Možná na to ještě kouknu večer..
Autorská citace #13
12.11.2007 19:18 - Jerson
Tvé články o kuších jsem četl hned když se objevily, takže si je už poněkud nepamatuju. Kromě toho to dělení podle materiálů je prostě ... zvláštní, nepochopil jsem, proč to tak dělíš, děláš v tom podobný brajgl jako Dalcor s palcáty, i když ten šel podle knih :-)
Tak, a teď k té napínací síle - když napíšeš "natáhnout rukou", tak jsem opravdu nevěděl. Někdo si pod tím totiž představí, že jednou rukou drží sochu kuše a druhou natahuje tětivu.
Kuše, které se napínaly silou zad nebo nohou, ať pomocí háku na opasku nebo bez něj, ty byly dost silné, aby prostřelily rytířskou zbroj (v té době ovšem rytíři nosili kroužkové zbroje). A tak tyto kuše byly papežem zakazovány.
Opět netuším proč rozděluješ kuše natahované rukama a pomocí háku na opasku - to co natáhneš jedním způsobem natáhneš i druhým, jen rychleji.
Pokud jde o obrázky, tak i mých Zbraních (je to Zbraně - mezinárodní encyklopedie,. předtím jsem název napsal špatně) je taky tahle kresba, stejně jako v Encyklopedii zbraní a zbroje, takže evidentně jde o opisování z jednoho zdroje. Informace uvedené níže pak říkají, že se používala v letech 1894-95 v čínsko-japonských válkách, a především v obranných postaveních.
Jinak jsem neměl v úmyslu tě nějak nutit upravovat ten článek, spíše mi to přišlo jako oslavná óda na existující, ale ve své době nehorázně zastaralou zbraň :-)
Autorská citace #14
12.11.2007 19:40 - Rytíř
No já bych to klidně opravil, stačí mě přesvědčit, že sem se někde fakt sek :))
Jestli to taky píšeš hlavně na základě vzpomínek, tak jsme se teda sešli dvá :) - vřele doporučuji na to znova juknout, protože i já, ač autor, jsem si řadu detailů už nepamatoval nebo pamatoval jinak.. Klasika.
Brajgl jsem v dělení dělat samo nechtěl, naopak. Mě vyloženě štvalo, že když se tak moc liší v efektu, nikdo v názvosloví nerozlišuje kuše staré, dřevěné, a novější ocelové. Dyk si to o to přímo říká :)))
U té opakovačky jsem to opravdu napsal tak, jak jsem to myslel - podle mě to z hlediska tahu a využití síly byl spíš krátký luk než kuše. Proto taky bylo možný jí napnout tou relativně jednoduchou, krátkou pákou vlastně jednou rukou..
Jinak k síle kuší - mám doma repliku lehké (hodně lehké) ocelové kuše z 15. století. Mám co dělat, abych jí oběma rukama napnul (ok, je pravda, že nejsem žádná korba) :) A střela z ní neprostřelí na deset kroků ani centimetr silné smrkové prkno... Takže mi ještě chvíli vyprávěj o tom, jak před pěti stoletími ty samý kuše prorážely ocelový kroužky! :D
EDIT: Aby nedošlo k nějaké mýlce - ta moje kuše má třmen, takže ten zašlápnu a oběma rukama držím tětivu. Pak se narovnám a snažím se zaklesnout tětivu do ořechu. Je fakt, že i tohle nechce jen sílu, ale i kapku cvik, dá se to dělat blbě, a pak to nenapnu ani já. Holky ale vůbec nemaj šanci to bez navijáku natáhnout.
Nicméně věřím tomu, že rozdíl v napínání rukama - nejhorší možný způsob z hlediska využití síly těla - anebo pomocí opasku a nohy, nebo dokonce té páky, je fakt značný. Bohužel, neměl jsem ještě možnost to vyzkoušet na vlastní kůži.. Proto taky píšu, že samostříly napínaný pákou už to dokázaly. Docela mě zaráží, že zrovna ty efekt páky moc nedoceňuješ :)
No a k tomu původu - udivuje mě, že ta tvoje encyklopedie neuvádí ty prameny, co jsou dole ve wikině kde píšou:
wikina píše:
It is claimed to have been invented by Chinese strategist Zhuge Liang (181-234 A.D.), which is arguable since the earliest drawings of the weapon have been found from the buried library of Chu, dating all the way back to 250 B.C. It is more likely that during the Ming Dynasty historians confused it with Zhuge Liang's invention of the lian-nu which shot two to three bolts at once and was used in massed formations. The repeating crossbow saw its last serious action in the China-Japan war of 1894-1895, where photographs show repeating crossbows as common weapons among Manchurian troops. The basic construction of this weapon has remained very much unchanged since its invention, making it one of the longest-lived mechanical weapons.
PS: Jinak jsem koukal, že jestli autoři stránek opisovali z Gallweye, tak ten možná opisoval od nějakýho Wooda, který popsal opakovačku na základě jednoho kusu, který prý měl ve své sbírce.. a používá tam hodně podobný slova a údaje, co tak koukám. Akorát že autoři těchto stránek byli ještě odvážnější než sám Gallwey a přisuzují opakovačce běžnou rychlost 1 střela/sekundu, když se snažíš i víc. Což je teda nářez :))
Autorská citace #15
12.11.2007 21:56 - Argonantus
Najděte si Hawkwinda, a bude jasno rychle. I když ten vám asi nejprve vynadá, a pak vám nad slunce jasněji vysvětlí, že proti pořádnému luku je kuše krám, a za třetí... vyjasní, jak je to s opakovací kuší.
Autorská citace #16
13.11.2007 01:06 - Rytíř
Argo: Nevím, kde ho hledat. Ale jestli snad tušíš, kde přebývá, zmiň se mu, kde se může blýsknout! :)
Jinak o lucích (lukách?) jsem se chystal něco taky sepsat. Ale ježto se mi nelíbí zdaleka tolik jako kuše a vím, že na ně tu stoprocentně jsou větší kapacity, moc se mi do toho nechtělo...
Autorská citace #17
13.11.2007 09:10 - Argonantus
Rytíř: zde http://curiavitkov.cz
je stopa na ty největší velikány v podobných věcech. Už tu o nich řeč kdysi byla.
Mám taky dojem, že je najdeš, když budeš hledat na livinghistory - ale mám pocit, že to je podnik s registrací. Až potkáš Hawkwinda nebo Wothana, tak je pozdravuj. A pokud to neví oni, pak to zřejmě nestojí za vědění.
Autorská citace #18
13.11.2007 09:19 - wraiths
Rytíř: ja tomu teda moc nerozumim, ale mam chut si tu kusi snad udelat a vyzkouset jak to strili. ale dle meho lajckeho posouzeni je opravdu ta rychlost prehnana. si vem jen rychlost z pistole...
Autorská citace #19
13.11.2007 11:31 - Dalcor
Jakej brajgl? Ne vždycky máš Jersone pravdu, už by jsi se s tím měl naučit žít.
Autorská citace #20
13.11.2007 14:19 - Jerson
Rytíři, já to psal na zíkladě knížky, koukal jsem přímo do ní. Jen na základě vzpomínek obvykle tak přesné údaje nepodávám.
Pokud jde o údaje o průraznosti, píšu co jsem si přečetl. Kuší jsem na nikoho nestřílel. (Jinak vrhacím nožem projdu na dva palce do dřeva, máš fakt slabou kuši, nevím proč se ti tak blbě napíná)
Jinak ten odkaz co jsi citoval vypadá přesně jako článek co jsem četl já, ale o opalovací kuši se mluví právě jen za války v roce 1894.
Jedna střela za sekundu - no, co dodat.
A Hawkwinda se ptát nebudu, jednou mi to stačilo, už tak jsem u něj zapsán jako trouba (i když si mě asi nepamatuje).
Pro Dalcora - narážel jsem na to, že ty jsi ve své terminologii vycházel primárně z anglických encyklopedií, zatímco já z českých, které otázku palcátů řešily po svém. "Pravda" je v tomto případě dost ošemetný pojem, obzvlášť když mluvíme o pojmenování zbraně používané po staletí v mnoha modifikacích. Rozhodně jsem nechtěl říct, že jsi s palcátem neměl pravdu a já ano.

Pro přispívání do diskuse se musíš přihlásit (zapomenuté heslo). Pokud účet nemáš, registrace trvá půl minuty a 5 kliknutí.

Věděli jste, že...
Na d20.cz můžete mít svůj vlastní blog. Pokud chcete napsat o nečem, co alespoň vzdáleně souvisí s RPG, můžete k tomu využít našeho serveru. Tak proč chodit jinam? >> více <<
Jak se chovat v diskuzích
Přehled pravidel pro ty, kteří k životu pravidla potřebují. Pokud se umíte slušně chovat, číst to nemusíte. >> více <<
Formátování článků
Stručné shrnutí formátovacích značek zdejších článků, diskuzí, blogů a vůbec všeho. Základní životní nutnost. >> více <<
ČAS 0.088538885116577 secREMOTE_IP: 34.201.173.244